من الذي ينبغي له أن يحتفظ بالأدلة المتعلقة بسوريا؟

في أواخر مايو 2026، أعلنت اللجنة الوطنية السورية للمفقودين أنها توصلت إلى استنتاجات مؤكدة، بدرجة عالية من اليقين المهني، بشأن وفاة أطفال رانيا العباسي الستة، الذين اختفوا قسراً مع والديهم منذ مارس 2013. واستندت نتائج اللجنة إلى مواد وصلت إليها من خلال ترتيب خاص: 29 مقطع فيديو مخزنة على ذاكرة فلاش، تم نقلها في بروكسل بواسطة منظمة سورية لحقوق الإنسان، وخضعت لأكثر من أسبوعين من التحليل الجنائي بالتنسيق مع السلطات السورية المختصة.

قد يبدو المسار الذي سلكته تلك المواد غير مألوف. لكن في الواقع، لا توجد آلية مُعتمدة. فكميات كبيرة من الأدلة الضرورية لكشف الحقيقة وتحقيق المساءلة لا تزال في حوزة منظمات المجتمع المدني خارج سوريا، وتصل إلى المؤسسات السورية عبر ترتيبات تُبرم حالةً بحالة. لا يوجد إطار عمل موحد يُنظم نقل هذه المواد، أو يُحدد الشروط التي يُمكن بموجبها الكشف عنها، أو يُنظم الضمانات اللازمة. قد تكون العواقب وخيمة، على سبيل المثال، عندما تصل معلومات تحديد المصدر إلى سلطات الدولة دون تنقيح كافٍ، أو عندما تُقوّض الثغرات في سلسلة الحفظ الإثباتية للمواد في الإجراءات القضائية المستقبلية. ما أبرزته قضية العباسي هو مطالبة العائلات بمعرفة مصير أقاربهم، والطريقة غير الرسمية – والعشوائية في نهاية المطاف - التي تُدار بها الأدلة.

لا يوفّر القانون الدولي ولا القانون السوري قواعد عامة تحدد ملكية وثائق النزاع التي تحتفظ بها منظمات المجتمع المدني. ولذلك، لا يمكن مناقشة الملكية إلا كمسألة أخلاقية. أما من الناحية القانونية، فتتعلق القضايا ذات الصلة بالحفظ وكيفية ممارسته: السرية، والموافقة، وحماية البيانات، وسلسلة الحفظ، والشروط التي تجعل الإفصاح قانونياً. ويبدو أن غالبية منظمات المجتمع المدني تفهم دورها كأوصياء ملتزمين تجاه المصادر والضحايا وعمليات المساءلة المستقبلية. ما ينقص هو إطار حفظ مشترك قادر على استبدال الترتيبات المؤقتة بمبادئ مشتركة. وفي غياب هذه المبادئ، تُمارس حالياً واجبات معترف بها على نطاق واسع من حيث المبدأ من خلال ترتيبات ثنائية مرتجلة. وما نجح في حالة الكشف عن معلومات العباسي لا يُعد نموذجاً مناسباً لعشرات الآلاف من حالات الاختفاء التي لم تُحل والتي تفتقر إلى اهتمام عام مماثل.

كيف يمكن أن يبدو إطار الحفظ المناسب؟ أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يحدد كيفية توزيع المسؤوليات بين الجهات المؤسسية الثلاث التي تشكل حالياً مشهد التوثيق في سوريا: منظمات المجتمع المدني، والآلية الدولية المحايدة والمستقلة لسوريا (IIIM)، ومؤسسات الدولة الانتقالية السورية.

وعلى أي إطار لحفظ الوثائق أن يوفق بين أربعة مصالح متميزة. أولها حق الضحايا وأسرهم في معرفة الحقيقة، والانتصاف، والتعويض، وهو حق منصوص عليه في قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 60/147 (2005)، والمبادئ التوجيهية الأساسية بشأن الحق في الانتصاف والتعويض. ورغم أن هذه الالتزامات تُلزم الدول في المقام الأول، إلا أنها تُعارض أيضاً حجب المعلومات ذات الصلة إلى أجل غير مسمى من قِبل أي جهة تمارس وظائف الحفظ. ثانياً، المسؤولية الائتمانية للمنظمات التي جمعت الوثائق بموجب التزامات السرية وحماية المصادر. ولا يمكن التنازل عن هذه الالتزامات ببساطة من خلال التسليم غير المشروط إلى سلطات الدولة. ثالثاً، المصلحة العامة الأوسع نطاقاً في الحفاظ على سجل تاريخي متماسك للنزاع. رابعاً، ضرورة ضمان سلامة الأدلة في الإجراءات القضائية المستقبلية، بما في ذلك قضايا الاختصاص القضائي العالمي الجارية في العديد من الولايات القضائية الأوروبية، حيث قد تؤثر أي انقطاعات في سلسلة الحفظ على مقبولية الأدلة.

هذه المصالح متكاملة وليست متطابقة. لا يطغى أي منها على الآخر، ولا يُنشئ أي منها حقاً أحادياً في تحديد كيفية التعامل مع الوثائق. لذا، يجب تصميم إطار عمل لحفظ الوثائق لتحقيق التوازن بينها. تختلف مسؤولية الحفظ عن الرقابة الوظيفية لأنها تُحدَد بالواجبات لا بالصلاحيات. يجب على ممارسيها حماية المصادر، والحفاظ على سلامة الأدلة، واحترام السرية، وتيسير الإفصاح القانوني حيثما أمكن ذلك بأمان. تُعد آلية الموافقة المزدوجة لـــ «الآلية الدولية المحايدة والمستقلة» (IIIM) أقرب تعبير مؤسسي قائم لهذا المطلب. قبل الإفصاح عن أي مادة، يجب أن توافق كل من المنظمة الحافظة، والمصدر الأصلي إن وجد. تُشكل هذه الآلية، عند فهمها فهماً صحيحاً، ضمانة للواجبات الائتمانية المرتبطة بالحفظ. ينبغي لأي إطار عمل مستقبلي لحفظ الوثائق أن يبني على هذا المبدأ. لا ينبغي للمنظمات رفض الإفصاح إلا إذا كان ذلك ضرورياً للوفاء بمسؤولياتها الائتمانية - على سبيل المثال، لحماية المصادر أو الحفاظ على سلامة الأدلة. ينبغي أن تكون هذه القرارات مبررة وموثقة، وعند الاقتضاء، تخضع لمراجعة مستقلة، في حين أن موافقة المصدر وحماية الشهود تظلان حاسمتين عندما يُتوقَع أن يؤدي الكشف لمخاطر معيّنة.

تتجلى الحاجة إلى مثل هذا الإطار في قضية الكشف عن معلومات العباسي نفسها. فقد وصلت هذه المعلومات إلى السلطات السورية عبر اتفاقية ثنائية مباشرة بين إحدى منظمات المجتمع المدني والمفوضية الوطنية، بدلاً من أي مسار مؤسسي منظم يضمن بشكل مستقل الوفاء بالواجبات الائتمانية على النحو الأمثل. ويسعى الإطار الموضح هنا إلى سدّ هذه الثغرة.

النموذج المقترح هنا مُصمّمٌ بعناية. على المدى القريب، يتمثل النموذج الأمثل في بناء إطار عمل موسع للمنظمات غير الحكومية و«الآلية الدولية المحايدة والمستقلة» في سوريا، حيث تعمل الآلية كوسيط بين منظمات المجتمع المدني والمؤسسات الوطنية السورية - وهو دور لا تؤديه حالياً رغم شرعيتها. أنشأتها الجمعية العامة للأمم المتحدة عام ٢٠١٦ بعد فشل مجلس الأمن في إحالة سوريا إلى المحكمة الجنائية الدولية، وكُلّفت بجمع الأدلة وتوحيدها وحفظها وتحليلها، وإعداد الملفات اللازمة للإجراءات الجنائية المستقبلية. ومنذ ذلك الحين، أصبحت المستودع الدولي الرئيسي ومنسق الأدلة المتعلقة بالجرائم المرتكبة في سوريا. ستواصل المنظمات نقل الوثائق الحساسة إلى الآلية بموجب ترتيبات التعاون الوقائي القائمة. وبالتشاور مع المنظمة المُرسِلة، ستحدد الآلية المواد المُعالجة أو المُجمّعة أو التي تم إخفاء هوية أصحابها والتي يمكن مشاركتها بأمان مع السلطات السورية لأغراض تقصّي الحقيقة، مع الاحتفاظ بالوثائق الأصلية لاستخدامها في الملاحقة القضائية مستقبلاً.

على المدى البعيد، ينبغي أن يتطور الإطار نحو قدرة سورية مباشرة على حفظ الوثائق. ولا يمكن التسرع في هذا التحول. فالاستلام الآمن وإدارة الوثائق الحساسة المتعلقة بفترة النزاع يتطلبان ضمانات قانونية ومؤسسية وتقنية غير متوفرة حالياً، ونقل المواد قبل الأوان يقوض آليات المساءلة التي تهدف هذه المؤسسات إلى دعمها. وحتى الآن، تفتقر سوريا إلى إطار وطني لحماية الشهود يتوافق مع التزاماتها بموجب اتفاقية مناهضة التعذيب والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. ولا تزال هناك حاجة لتطوير بنية تحتية آمنة لاستلام وتخزين الوثائق الحساسة. وينبغي توسيع نطاق حماية المُبلغين ليشمل المواد المتعلقة بفترة النزاع. وأخيراً، لا يزال الاستقلال القضائي غائباً، مما يجعل الرقابة المستقلة على نظام الحفظ المحلي أمراً ضرورياً، ويمكن الاستعانة في ذلك بالتواجد الميداني لمفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، مع ترسيخ الضمانات الأساسية للإطار في المعايير الدولية، على أن يكون التشريع السوري بمثابة الطبقة التنفيذية لا الضمانة الأساسية.

يتطلب دور الوسيط الذي تقوم به «الآلية الدولية المحايدة والمستقلة» (IIIM) دقة مؤسسية. وتتمثل ولايتها بموجب قرار الجمعية العامة 71/248 في جمع الأدلة وتوحيدها وحفظها وتحليلها، وإعداد ملفات لإجراءات جنائية عادلة ومستقلة أمام السلطات المختصة. ومنذ زيارتها الأولى لسوريا في ديسمبر/كانون الأول 2024، بدأت «الآلية» بالتواصل المباشر مع السلطات السورية، إلا أنها لا تملك حتى الآن وجوداً تشغيلياً دائماً أو دوراً راسخاً يُضاهي الإطار المقترح هنا. وقد تكون بعض أشكال الإفصاح المنظّم للمؤسسات السورية متوافقة بالفعل مع الولاية الحالية، شريطة احترام ضمانات الموافقة والسرية والمحاكمة العادلة. ومع ذلك، فإن دوراً أكثر رسمية للوساطة يتطلب موافقة الدولة المضيفة، وترتيبات مؤسسية مع السلطات السورية، وموارد إضافية، ودعماً سياسياً مستداماً من الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. كما أن إضفاء الطابع الرسمي على دور «الآلية الدولية المحايدة والمستقلة» في سوريا من شأنه أن يوفر وظيفة مساءلة مهمة. فالوسيط الذي يسجل المواد المنقولة، ولمن، ولأي غرض، يُنشئ سجلاً مؤسسياً يُظهر من خلاله الإفصاح الانتقائي أو الملاحقة الانتقائية.

من شأن إطار حفظ الوثائق الفعال أن يوضح التزامات كل جهة فاعلة. لا تستطيع منظمات المجتمع المدني الاضطلاع بمسؤولياتها الائتمانية بالاحتفاظ بالوثائق إلى أجل غير مسمى. تتمتع المؤسسات السورية بتفويض عام مشروع للتحقيق في السجلات التاريخية وحفظها وتقديم إجابات للأسر، وهو تفويض لا يعتمد على الشرعية الانتخابية كما هو الحال في ممارسة الولاية القضائية الجنائية. إلا أن التفويض العام لا يُنشئ، في حد ذاته، قدرة حفظ آمنة، والمطالبة بنقل الوثائق الحساسة قبل وجود هذه القدرة ليس موقفاً مؤسسياً جاداً. في الوقت نفسه، لا يمكن للآليات الدولية أن تحلّ محل المساءلة الوطنية، لكنها تستطيع أن توفر الجسر المؤسسي الذي تنتقل عبره الوثائق بأمان نحو الإجراءات القضائية وعمليات تقصّي الحقائق والأسر والسجل التاريخي، ريثما يتم بناء القدرات الوطنية.

في نهاية المطاف، سيُقاس نجاح أي نظام لحفظ الوثائق بمدى التزام المؤسسات بالممارسات الروتينية. ينبغي أن يصبح نقل الوثائق، كملف العباسي، إجراءً مُعتمداً وفق بروتوكول مُحدد، لا مجرد ترتيبات ثنائية مرتجلة. عندها فقط ستتمكن عائلات المفقودين والمُختطفين قسراً في سوريا من الوصول إلى الحقيقة بطريقة واضحة، بدلاً من الاعتماد على وضوح بعض الحالات أو على تقدير منظمات مُعينة.